CarlosCalla.org

Estas últimas semanas me he visto cercado por preguntas que se pueden estar haciendo cientos de muchachos estudiantes, frente a lo sucedido en el mundo amazónico. ¿A qué obedecerían tan desconcertantes noticias? ¿Cómo explicar las razones por las que se ha dicho y se ha hecho lo que, indiscutiblemente, nos ha sumido en el desconcierto y ha propiciado tanta acusación? He registrado todo cuanto radio y televisión han propalado, todo lo recogido en la prensa. Me pregunto qué se estarán explicando nuestros muchachos recién salidos de su Secundaria, para quienes (si se atienen a los medios de comunicación) sólo hay culpables e inocentes, contentos y descontentos.

Yo me sigo preguntando si alguna remota posibilidad le cabe a la escuela. No están nuestros alumnos cívicamente preparados para opinar, porque no han recibido información serena y oportuna sobre nuestra realidad nacional. Pueden repetir, como en tarjeta postal, que somos un país con tres grandes regiones: costa, sierra y montaña. Pueden también vincular con esas regiones fiestas, bailes y cantos peculiares y reconocer uno que otro instrumento musical característico. Todo eso resalta cuando hay que pensar en el turismo. Pero lo que eso significa vitalmente, la manera radical en que de verdad somos unos en la diversidad, no es totalmente desconocida.

Lo ocurrido en Bagua tiene que suscitar, por eso, para muchos duros calificativos. Cuando oímos calificar de ‘bárbaros’, ‘ignominiosos’ y ‘salvajes’ ciertos comportamientos, estamos anunciando desde qué esfera ofrecemos esa calificación. Y estamos proclamando que ignoramos en verdad cómo podemos decirnos ‘firme y feliz por la unión’. Es que la escuela no nos ha explicado qué significa ser un nativo en cada una de estas regiones.

Las tablas de valores son distintas. No es que haya ciudadanos que ‘no son como nosotros’. Son, como nosotros, herederos de una conjunción de tradiciones venerables con miras a un porvenir enriquecido por un fructuoso conjunto de culturas. La escuela debió explicarlo para que pudieran los estudiantes llegar a su mayoría de edad, umbral de nuestra conciencia cívica, reconociéndose en ‘comunidad’ con ellos.

Si así como nos acostumbró la escuela a conocer y a comprender a tirios y troyanos, a fenicios, asirios y caldeos, aprendiendo a reconocerlos diferentes en lengua y pensamiento; y así como aprendimos a reconocerlos en sus diferencias culturales, así debió prepararnos para comprender cómo pensamiento y lenguaje eran rasgos fundamentales que, desde espacios distantes, centraban en nuestro territorio una vibrante tradición de lenguas y culturas con las que tropezó, en el siglo XVI, el conquistador español.

La iglesia comprendió entonces la fuerza de las lenguas nativas e, interesada en la conquista de las almas, aprendió la lengua indígena, escribió gramáticas y supo acercarse y penetrar en el corazón indígena. Éramos entonces un territorio de variados troncos lingüísticos. En torno de la lengua europea, paulatinamente fuimos asimilando la lengua española e incorporándonos en el mundo grecolatino.

Este progreso no tenía por qué rechazar lo que nuestros antiguos abuelos habían logrado instituir. En las zonas específicas en que asentaron viejas comunidades indígenas se mantienen vivas costumbres que respaldan esa fisonomía pluricultural y plurilingüe que nos distingue. Todo el que hubiera aprendido a considerar esta realidad en la escuela estaría ahora en condiciones de haberse sentido con derecho a opinar. Habríamos logrado, así, que el tema no se hubiera prestado a cubileteos ajenos a la ética y a la recta vida democrática.

Sí, somos un país pluricultural y plurilingüe. La escuela debió enseñarnos a vivir esta realidad. Nos habría acostumbrado a encarar problemas de índole cultural, y nos habría enseñado que la manera de pensar de una comunidad es, más que un problema psicológico, un problema cultural fundamentalmente arraigado en el lenguaje.